李麗華的救援名單 海上勞動者的悲與苦
撰稿: 黃脩閔
2017年10月18日，李麗華走進台大校園，攤開自己的生命，娓娓道來海上勞動者的生活。
國人開始投注大量輿論壓力關注境外聘顧制度，最早可以回溯至2015年8月。那時，屏東東港漁港傳出一位印尼漁工Supriyanto疑似在船上遭虐死的消息，當時，法醫驗屍結果為「不能排除受虐可能」，檢方在初步檢驗後也認為此狀況「非一般受虐致死案件」，然而最終，屏東地檢署卻以「不懂Supriyanto所說的爪哇語」作為原因，直接跳過三支關鍵影片重要的對話而未翻譯，其中包含被毆打的細節、被虐待的自白等重要資訊，一切事情看起來都已經要塵埃落定。不過，事件在2016年10月時出現轉機，監察院王美玉委員提出調查報告，質疑當時辦案過程以及提出關鍵證據，使屏檢重啟調查，能夠扭轉此次案件，最大的功臣即是宜蘭縣漁工職業工會秘書長李麗華。為了找到那三支影片、尋訪Supriyanto的家屬同事，李麗華在2016年3、4月時走訪印尼中爪省直葛市（tegal）兩趟，終於帶回了漁船上的毆打影片，於是，此案件引發台灣媒體報導者、印尼報紙Tempo大幅報導，而印尼Metro TV電視台、英國BBC也分別製作專題，揭露台灣遠洋漁船虐待外籍漁工等非法惡行，開啟了國際間、國人間對於境外聘僱外籍漁工的研究與反思。
這是國人關注境外聘僱制度的起點，卻早已不是李麗華女士為這群海上勞動者發聲的始點。
宜蘭縣漁工職業工會，於2013年在李麗華女士的奔波下成立，是全台灣第一個由外籍漁工所組成的工會，也是目前為止唯一一個，自從2011年5月1日工會法修正施行後，新的工會法放寬會員國籍限制，讓外籍勞工亦可組織工會、加入組織，同時也有被選舉權，擁有擔任理、監事的權利，宜蘭縣漁工職業工會便是在這樣的脈絡下成立。李麗華女士其實在籌組此工會前，就有為弱勢勞動者籌措組織，發揮其團結權的豐富經驗，最開始時是接觸塵肺症礦工，從菁桐、平溪、十分、侯桐申訴的數十人，到成立塵肺症患者權益促進會，拓展到樹林、淡水、新竹、苗栗的幾百人，成功為這些經濟戰場上的殘兵鬥士們爭取到賠償金。後來，李麗華女士也關注新移民，尤其注重婚姻移民在工作權上的法律保障，最後，則是進入了東南亞漁工這個族群，一路奮戰至今，今年李麗華獲頒美國國務院2017年「打擊人口販運、終止現代奴役英雄獎」，成為首位獲獎的台灣人。
當一個人願意將很多其他人的生命放在自己生命的中心時，她必定也從中完滿了自己的生命。
一般來說，外籍漁工被分為「境內聘僱」以及「境外聘僱」兩種，境內聘僱適用《勞基法》，主管機關為勞動部；境外聘僱漁工則是依《漁業法》及境外聘僱辦法相關規定聘僱，主管機關為行政院農委會漁業署。1990年代台灣開放漁船聘僱外籍船員，即為境內聘僱，後來當面臨到航程較遠的遠洋漁船，便使用境外聘用，並無強制得入台，規避不少成本，且不由台灣勞動部門管轄，漁業署一直到了2002年才訂定《漁船船主在國外僱用外籍船員作業應行遵守及注意事項》，作為規範。這樣的雙軌制度設計，造成境內與境外聘僱兩方在工時、基本工資、監督力道都有所差異，境外聘僱具有的特殊危險性及難以管控性，搭配位階較低的命令性質，勞動權益保障顯的更加低落，無論是仲介苛扣膳宿費、職災賠償、工作收入，或是超時工作、生心理虐待，抑或是現況下雇主往往準備兩份契約敷衍塞責政府機關，都完全無法提供外籍漁工完善的勞動保障。而且，在境外聘僱外籍漁工的監督過程中，審查單位為漁會、遠洋漁業協會，仲介業者則是由漁會、遠洋漁業協會依公司法登記，漁業署將聘僱外籍漁工的能力，下放到各縣市地區漁會和仲介公司，沒有實質稽查能力，還使仲介公司有球員兼裁判之弊，更難申張這群海上勞動者的權利。
2016年，為了糾正種種弊害，曾經試圖修正漁業三法，然而，新上路的《遠洋漁業條例》第26條〈境外僱用非我國籍船員許可及管理辦法〉，雖已訂定每月最低薪資450元美金（約13000台幣）和基本休息時數規定，據李麗華秘書長表示，漁業署竟私下接受資方陳情，甚至在條文中以但書技術性默許資方迴避工時規定，並在未調查勞工意見下同意修改條文，使得此一改革無所見效。
眾多移工團體與人權組織倡議境外聘僱納入勞基法保障，然而勞動部主要以三種理由回絕：
一、遠洋漁船是特殊的行業，即使立法，本身也很難規範與管制，適用「窒礙難行」之定義，不適用勞基法。
二、遠洋漁業非屬於我國領土延伸範圍，乃是在2013年行政院召集會議時的決議便有所記載，當時決議遠洋漁船不應該視為我國領土延伸，所以遠洋漁業境外僱用的漁工，不適用國內的勞基法或就業服務法。
三、須與船主、船東、資方，仲介好好商談，遠洋漁業之經濟利益、彈性自由，不可不慎。
以下為講者一一回覆勞動部觀點：
一、正因認知到海上勞動具有特殊危險性，且特別難查緝與規範，故才要訂定更嚴謹的專法，或是至少適用本國之勞基法，像是德國就訂定更嚴格的海事勞動法，保障海上勞動者的工時、安全防護、職災等權益，日、韓也制訂高於一般《勞基法》保障的專法。因此，價值倡導上不應該是因為「窒礙難行」而不做，反而是要有更周全的保障。反觀台灣，境外聘僱漁工保障只以「符合人口販運標準」，於人權保障上尚有加強空間。
二、人權公約施行監督聯盟黃怡碧執委就強調，勞動部所指的遠洋漁船不屬於國土延伸，只是行政院的會議結論，未達法律層級，連行政命令效力都不到，在《海洋法公約》所謂「船旗國管轄」就提到，除船旗國外，任何國家均不得對公海上之船舶行使管轄權，亦即公海船舶 之管轄權專屬於船旗國所有。林淑芬立委則表示，登記在我國國籍的船當然應屬我國國土延伸，綠色和平海洋專案主任蔡佩芸也強調，船舶與航空器一般被認定為國土延伸或是浮動的領土概念，當然若是船隻懸掛外國國籍，或進行非法漁獵活動被捕時，須設置其他規範手段，在一般情況下，遠洋船隊應是要符合台灣國土延伸，外籍漁工的主管機關應歸屬於勞動部。
三、境外員工薪水就算符合勞基法，薪水也僅是21,009，相對於台灣遠洋漁業的收益，若符合勞基法就會讓四百多億產值的產業倒光，台灣國際勞工協會專員許惟棟就直言：「那不知道是船東的經營管理有問題，還是漁業署的管理有問題。」
此次的訪問中，我詢問了她對於政府官員們在她欲組織工會、重啟調查、希望能適用勞基法時，給予責難的理由跟態度，對她而言，一次又一次的奔走，就像是辛德勒的名單那樣，救一個是一個，而政府官員的態度則是，少一事則少一責，她一次又一次體會到，就連法律也早已賦予的權利，在執行上卻也被百般刁難的難堪，就像是要成立宜蘭漁工職業工會時，明明是依法行政，官員卻把該法當成一種存在而不應使用的人權宣示，進而在實務上使她得不斷提出法源、資料，一次又一次的衝撞。被問到是否曾經想放棄或是遭遇重大威脅，李麗華秘書長以堅韌卻又溫暖的語氣，道出了這句話；「如果現在不做，那麼十年後制度還是長這樣。」，即使緩慢的前行，至少，比起完美的留在原地，我們更希望一步一步改進，不完美地向前行。
對我們而言，海鮮是調劑我們飲食生活的享樂工具，然而，它卻是這群海上勞動者的生存工具。
「如果現在不做，那麼十年後制度還是長這樣」，李麗華秘書長用貫徹當下的行動力，持續奮鬥著。
